蔣先生告訴記者，他使用該銀行的保險箱已有五六年了。去年4月25日，他在銀行工作人員的建議下，又開了一個大號的保險箱，并在里面存放了200萬元現(xiàn)金，其中一百萬元為港幣，一百萬元為人民幣。港幣分為兩疊，每疊50萬元，人民幣則是每5萬元一疊。然而，去年6月12日，他開箱發(fā)現(xiàn)，里面一疊50萬元的港幣不見了！

　　由于該保險箱是蔣先生夫婦兩人都能進入，蔣先生馬上取消了妻子進入保險箱的資格。回家后，他跟妻子反復(fù)合算，發(fā)現(xiàn)確實是少了50萬元港幣，為此還跟妻子吵了一架，險些釀成家變。由于每次開箱，銀行都要核實身份，并有開箱記錄。蔣先生根據(jù)銀行開箱記錄，確信妻子自他上一次開箱后并未開過箱。這讓蔣先生非常納悶。

　　2006年6月15日，蔣先生將失竊的事情告訴銀行，并打算報案。當(dāng)時，銀行方面表示，請蔣先生先不要報案，由銀行先做內(nèi)部調(diào)查再說。兩個星期后，銀行方面稱調(diào)查無果。6月29日，蔣先生報了案。但時間過去一年了，此案至今仍未偵破。

　　記者了解到，基于銀行保險箱的保密性，箱內(nèi)放置的東西只有客戶知道，被偷了也只有客戶知道，因此客戶通常無法得到相應(yīng)的賠償；而公安機關(guān)在偵查此類案件中，也遇到極大困難，無從下手。

　　廣州市消費者委員會有關(guān)負(fù)責(zé)人提醒消費者：到銀行開設(shè)保險箱時要特別留意銀行的免責(zé)條款。

　　（線索提供：許先生，獎金：200元）

　　三大焦點

　　這宗謎案究竟要怎樣破解？目前問題的焦點主要集中在以下三方面。

　　焦點一：

　　誰證明真的丟了50萬元港幣？

　　據(jù)粗略統(tǒng)計，廣州地區(qū)各家銀行目前設(shè)立的保險箱不超過10萬個。隨著家庭擁有越來越多的債券、金銀飾品等貴重物品，保險箱業(yè)務(wù)的“常租客”達到了八成以上。鑒于銀行保管箱的“保密”特點，一旦發(fā)生類似以上保管物品丟失、損毀的情況，由于銀行不知道客戶存放的物品是什么，也就無從考證物品是否真正丟失與丟失物品的真正價值，客戶往往得不到相應(yīng)賠償。

　　按照我國法律，客戶對自己請求賠償?shù)闹鲝堌?fù)有舉證責(zé)任。因銀行與客戶之間并未登記、驗收被保管物品，亦不可能由銀行來舉證。

　　蔣先生的苦惱也在于此：誰給我證明確實丟了50萬元港幣？但他認(rèn)為，既然銀行在保險箱周圍安裝了攝像頭，可以監(jiān)控保險箱周圍的活動，銀行應(yīng)該有能力證明保險箱內(nèi)的財物是否被盜，銀行免責(zé)的條款已經(jīng)過時，應(yīng)該檢討。

　　市消委會投訴部何主任認(rèn)為，這個案件的關(guān)鍵在于要有確鑿的證據(jù)證明蔣先生確實發(fā)生了失竊以及失竊的數(shù)目，否則索賠無法進行。

　　律師提醒：消費者到銀行開設(shè)保險箱時要特別留意銀行的免責(zé)條款。使用銀行保險箱的客戶每次取財物后最好拍照留下證據(jù)，或事前跟銀行進行內(nèi)存物品數(shù)量、價值的約定，出現(xiàn)問題后再據(jù)此向銀行提出賠償。

　　焦點二：

　　如果確實發(fā)生失竊，銀行要負(fù)責(zé)嗎？

　　蔣先生回憶，本來他租用的保險箱是中號箱，后來在銀行工作人員的介紹下，換成大號箱，不久就發(fā)生了失竊案�！笆虑榘l(fā)生后，我從銀行方面得知，原來我那個大號保險箱是監(jiān)控盲區(qū)，攝像頭拍不到。”

　　近日，該銀行負(fù)責(zé)人告訴記者，這個案子目前他們已經(jīng)交由警方調(diào)查，他們暫不對客戶的損失負(fù)任何責(zé)任，并建議蔣先生“另尋法律途徑解決”。

　　據(jù)了解，客戶每次打開保險箱均需兩把鑰匙，一把是客戶自己所帶的保險箱鑰匙，一把是放在銀行里的鑰匙，兩把鑰匙缺一不可。此外，租用人還須持本人身份證以及加蓋預(yù)留印章后才能打開箱門，每次打開箱門的時候，也只有客戶一個人在現(xiàn)場。蔣先生認(rèn)為，開箱后，只留客戶在場，容易形成安全漏洞。

　　法律界人士：確定銀行在保管箱失竊上的過錯，首先要確定銀行應(yīng)承擔(dān)的防護義務(wù)。其次，銀行達到了防護義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，如果因防護設(shè)備失靈或保安人員被打死、打傷等原因而導(dǎo)致保管箱被搶劫或被盜，銀行是否承擔(dān)賠償責(zé)任呢？對于這些問題，我國法律尚無明文規(guī)定。

　　焦點三：

　　銀行保險箱是屬于租賃還是保管？

　　蔣先生夫婦目前正準(zhǔn)備起訴該銀行。有人認(rèn)為銀行是把保險箱租給客戶，丟失財物銀行無需負(fù)責(zé)；也有人認(rèn)為，銀行和客戶之間不是簡單的租賃關(guān)系，還存在特殊的保管服務(wù)關(guān)系，丟了東西就要賠。

　　律師分析：該案件主要涉及合同的性質(zhì)和銀行的防護責(zé)任及舉證責(zé)任三個問題。

　　首先，合同性質(zhì)是租賃還是保管？認(rèn)為構(gòu)成保管合同必須具有寄存人向保管人交付保管物的法定要件，使用銀行保險箱的慣例是保險箱租用人在保險箱內(nèi)放置的物品，商業(yè)銀行可以不知道，這樣合同的性質(zhì)就不是保管合同。根據(jù)銀行保險箱合同的內(nèi)容應(yīng)該認(rèn)定為合同的性質(zhì)為租賃合同。

　　其次，銀行保險箱合同作為租賃合同，銀行負(fù)有的防護責(zé)任應(yīng)該高于一般的租賃人。如果公安認(rèn)定失竊為盜竊，則銀行應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)。最后，承租人負(fù)有舉證證明其被盜的財產(chǎn)的數(shù)目及價值，這是民事訴訟的規(guī)則。